프로젝트에서 보기 →

환율 1,520원 위협...채권시장도 '패닉' / 한국경제TV뉴스

태그
경제 환율 금리 환율 급등
시작일
종료일
수정일

1. 이건 꼭 알아야 한다

  • [? 질문] 원/달러 환율이 1,520원(보도 기준 1,517원대)까지 치솟고, 국고채 금리가 급등하는 “환율 쇼크+채권시장 패닉”이 동시에 나타난 이유는 무엇이며, 시장은 이를 어떤 통화정책(금리) 시나리오로 해석하고 있는가?[^1] @[00:16]
  • [= 답] 중동 리스크 장기화로 달러 강세·미국채 금리 상승·인플레이션(유가) 우려가 커지면서 환율과 금리가 함께 뛰었고, 여기에 **25조원 규모 추경 공식화(국채 추가 발행 우려)**가 겹치며 채권시장이 “중동 리스크만으로는 설명이 안 된다”는 판단 아래 급격히 흔들렸다. 그 결과 시장은 “금리 인하” 기대를 접고 미 연준 및 한은의 금리 인상 가능성까지 가격에 반영하기 시작했다.[^2] @[01:07]

2. 큰 그림

이 뉴스는 원/달러 환율이 글로벌 금융위기 이후 최고 수준으로 급등하고, 동시에 국고채 금리도 2년 전 수준으로 되돌아가며 금융시장이 불안해진 상황을 점검한다.[^3] @[00:01]
환율 급등의 직접 배경으로는 중동 리스크가, 채권시장 급변의 추가 요인으로는 추경(재정 확대)과 이에 따른 국채 수급 우려가 제시된다.[^4] @[02:42]
보도는 이런 시장 움직임이 “더 이상 금리 인하가 아니라 금리 인상 가능성”을 반영하는 단계로 번지고 있다는 점, 그리고 차기 한국은행 총재(신현송 BIS 총재 지명)의 성향/발언을 통해 향후 통화정책의 방향성도 함께 짚는다.[^5] @[00:05]

핵심 메시지 3개

  1. 환율은 장중 1504원대를 찍은 뒤 상승폭을 키워 16원 넘게 급등해 1517원대 마감, 글로벌 금융위기 이후 17년 만의 최고치를 기록했다.[^6] @[00:24]
  2. 채권시장에서는 국고채 3년 금리가 3.6%를 상회하며 기준금리(2.5%) 대비 100bp(1%p) 이상 높은 수준이 됐고, 시장은 이를 “네 차례 금리 인상”을 대비하는 신호로 해석한다.[^7] @[00:34]
  3. 채권 급락(금리 급등)은 중동 리스크뿐 아니라, 주말 사이 당정이 25조원 추경을 공식화하면서 커진 재정 변수(국채 수급·추가 발행 우려)가 “패닉 장세”를 촉발/증폭했다는 진단이 제시된다.[^8] @[02:51]

3. 하나씩 살펴보기

3.1 환율이 ‘금융위기 후 수준’으로 급등: 마감 1,517원대, 17년 만의 최고치

📸 0:01

앵커는 먼저 원/달러 환율이 “글로벌 금융위기 후 수준으로 올랐다”고 전제한다.[^3] @[00:01] 이어 경제부 정원 기자와 시장 상황을 점검한다는 구성으로 진행된다.[^1] @[00:09]

기자는 이날 환율이 1,517원대로 마감했다고 전달한다.[^1] @[00:16] 앵커가 “금융위기 이후 최고치”가 맞는지 묻자, 기자는 “네”라고 확인한다.[^9] @[00:21]

기자가 설명하는 당일 환율 흐름은 다음과 같다.

  • 장중 한때 1504원대를 기록했다.[^6] @[00:24]
  • 장 막판에 상승폭을 더 키우면서,
  • 16원 넘게 오른 결과 1517원대로 마감했다.[^6] @[00:24]
  • 이 수준은 글로벌 금융위기 이후 17년 만의 최고치라고 정리한다.[^6] @[00:28]

즉, 단순히 “높다”가 아니라 장중 상승 가속 → 종가 급등 → 장기(17년) 고점 갱신이라는 시장의 긴장감을 강조한다.[^6] @[00:24]

3.2 환율만이 아니라 채권도 급변: 국고채 3년 3.6% 상회, 기준금리보다 100bp 이상 높아

📸 0:18

기자는 “채권시장 역시 마찬가지”라며 환율과 동시에 국고채 금리 급등이 나타난 점을 연결한다.[^10] @[00:31]

구체적으로,

  • 국고채 3년 금리가 3.6%를 넘었다고 말한다.[^7] @[00:34]
  • 비교 기준으로 한국은행 **기준금리 2.5%**를 제시하고,[^7] @[00:41]
  • 국고채 3년 금리가 기준금리보다 100bp 이상 높아졌다고 설명한다.[^7] @[00:41]

이 격차(스프레드)는 시장이 단순히 “현재 금리 수준”이 아니라 향후 금리 경로를 어떻게 보고 있는지 반영하는데, 기자는 이를 “네 차례 금리 인상을 대비하고 있는 것”이라고 해석한다.[^7] @[00:43]

또한 변동성 확대의 배경으로 중동 리스크를 들되, 당국이 실제로 시장 안정 조치도 시행했고 구두개입도 했음에도 “약발이 먹혀들지 않는” 상태가 지속되고 있다고 강조한다.[^11] @[00:48]
여기서 ‘약발’은 당국의 안정 시도가 시장의 불안 심리를 꺾지 못했다는 의미로 사용된다.[^11] @[00:48]

3.3 ‘중동 리스크’가 길어지며 미국 금리도 자극: 미 10년물 4.3% 상회, 인상 가능성 반영 시작

📸 0:31

앵커는 중동 리스크가 “예상보다 장기화”하고 있다고 말하며 이 변수가 단기 이벤트를 넘어 지속될 가능성을 전제한다.[^12] @[01:00]

기자는 미국 시장 지표를 이어서 제시한다.

  • 미국채 10년물 금리가 심리적 마지노선으로 표현된 4.3%를 넘었다고 말한다.[^2] @[01:07]
  • 이는 지난해 8월 이후 최고 수준이라고 덧붙인다.[^2] @[01:07]

이렇게 미국 장기금리가 뛴 상황에서 시장은

  • 미 연준의 금리 인상 가능성을 반영하기 시작했고,
  • 그 여파로 한국은행의 금리 인상 가능성도 “조금씩” 거론된다고 전한다.[^13] @[01:12]

즉, 중동 리스크 → 인플레이션/불확실성 → 미국 금리 상승 → 연준 인상 가능성 재부상 → 국내 금리 전망에도 영향 → 환율/채권 동시 불안이라는 전파 경로를 깔고 있다.[^13] @[01:12]

3.4 “펀더멘털과 괴리”가 있어도 안정 어렵다: ‘대외 변수’이기 때문

📸 0:48

기자는 이번 충격의 출발점이 “대외 리스크(중동)”이고, 그 때문에 펀더멘털과의 괴리가 크다고 언급한다.[^14] @[01:25]
다만 동시에, 이런 외부 변수는 국내 요인처럼 쉽게 통제하기 어렵기 때문에 “쉽게 안정되리라고 예상하는 의견을 찾아보기 어렵다”고 말한다.[^14] @[01:25]

여기서 메시지는 두 갈래다.

  1. 현재 변동이 실물/기초체력만으로 설명되기 어렵다는 문제의식(괴리)
  2. 그런데도 ‘대외 변수’라서 진정 전망이 낙관적이지 않다는 판단

즉, “괴리니까 곧 정상화”가 아니라 “괴리지만 외부 변수라 더 불안”이라는 뉘앙스다.[^14] @[01:25]

3.5 시장 전망 변화: 금리 인하 기대 후퇴 → 하반기/연내 금리 인상 시나리오까지 확산

📸 1:12

기자는 중동 리스크 장기화 가능성이 이미 지난주부터 “미 연준의 금리 인상 가능성” 제기와 맞물렸고, 국내에서도 “한국은행 금리 인상 전망”이 속속 나오기 시작했다고 말한다.[^15] @[01:32]

이때 방송은 구체적 기관과 시점을 들어 전망이 ‘말’이 아니라 ‘리서치’와 ‘시장 내러티브’로 확산 중임을 보여준다.

  • 지난주 한국투자증권이 하반기 금리 인상 가능성을 제시했다.[^16] @[01:41]
  • 당일에는 **시티(Citi)**가 7월과 10월, 연내 두 차례 금리 인상 가능성을 재차 강조했다고 전한다.[^17] @[01:46]

이 전망들은 중동 사태 장기화와 유가 상승의 고착화라는 전제를 반영한 것이라고 조건을 붙이면서도,[^18] @[01:53] 현재 국면을 “더 이상 금리 인하를 기대하기 어려운 상황으로 가고 있다”고 정리한다.[^18] @[01:53]
즉, ‘인하’가 기본값이었던 시장 기대가 ‘동결’로, 나아가 ‘인상’ 논의로 이동하는 변곡점을 포착하는 대목이다.[^18] @[01:53]

3.6 채권시장의 ‘혼란’ 구체 장면: 국채 입찰에서 예상보다 높은 금리·낮은 가격

📸 1:41

앵커가 “채권 시장도 상당히 혼란스럽다”고 하자, 기자는 “네”로 받으며 당일 실제로 벌어진 이벤트(국채 발행/입찰)를 예로 든다.[^19] @[02:05]

  • 이날 **국채 발행(입찰)**이 있었는데,
  • 예상보다 높은 금리, 낮은 가격에 입찰이 이뤄졌다고 한다.[^20] @[02:14]
  • 그 결과 정부나 시장 관계자들도 당황하는 상황이 있었다고 전해진다고 표현한다.[^20] @[02:14]

채권에서 “가격이 낮다=금리가 높다”는 관계를 전제로, 수요가 약해지거나 위험 프리미엄이 급격히 붙는 장면을 “입찰 결과”로 보여주며 혼란이 체감 가능한 수준임을 전달한다.[^20] @[02:14]

3.7 ‘패닉 장세’로 규정: 3년뿐 아니라 5년도 20bp 이상 급등

📸 2:05

기자는 단순 변동이 아니라 “사실상의 패닉 장세”라고 표현하며 폭과 속도를 강조한다.[^21] @[02:20]

  • 앞서 언급한 국고채 3년 외에도,
  • 국고채 5년 금리가 20bp 이상 더 크게 올랐다고 말한다.[^21] @[02:20]

여기서 20bp(0.20%p) 이상 급등은 단기적으로 큰 변동이며, 이를 근거로 ‘패닉’이라는 라벨을 붙인다.[^21] @[02:20]

3.8 “중동 리스크만으로 설명 안 된다”는 채권시장 판단과 일본 비교(스프레드 확대)

📸 2:27

기자는 채권시장이 현재 상황을 중동 변수만으로 보지 않는 이유를 “비교”로 설명한다.[^22] @[02:27]

  • “지금 금리 인상기에 있는 일본”을 언급하며,[^22] @[02:27]
  • 기준금리와 직접 비교되는 국고채 3년 안(3년물) 스프레드가 일본보다도 더 벌어져 있다는 취지로 말한다.[^22] @[02:27]

정확한 수치는 제시되지 않지만, 의도는 분명하다.
일본은 이미 인상기인데도, 한국의 단기~중기 구간(3년물)에서 기준금리 대비 시장금리의 괴리가 더 커져 있다는 점이 “단지 중동발 불안 때문이라고 보기 어렵다”는 시장의 문제제기를 뒷받침한다.[^22] @[02:27]

3.9 결론이 ‘추경’으로 모인다: 25조 추경 공식화, 20조에서 확대, 추가 추경 가능성까지 → 채권시장 ‘대혼돈’

📸 3:02

기자는 채권시장의 해석이 “결국 추경 때문이라는 얘기로 귀결됐다”고 말하며 원인을 재정 이슈로 명시한다.[^23] @[02:42]

구체 내용은 다음 순서로 제시된다.

  1. 주말 사이 당정이 25조 추경을 공식화했다.[^8] @[02:51]
  2. 이 규모는 당초 지난주까지 얘기했던 20조원에서 더 커진 것이라고 강조한다.[^8] @[02:51]
  3. 여기에 하반기 추경 가능성, 더 나아가 추가 추경 가능성까지 제기되면서,[^24] @[02:51]
  4. 채권시장은 “말 그대로 대혼돈” 상태라고 표현한다.[^24] @[02:51]

즉, ‘중동 리스크 → 금리/환율 불안’ 위에 ‘재정 확대 → 국채 공급(또는 공급 우려) → 채권 약세(금리 급등)’가 추가로 겹쳤고, 규모가 20조에서 25조로 커졌다는 점이 충격을 증폭시킨 요소로 다뤄진다.[^8] @[02:51]

3.10 당정의 진화: “추가 국채 발행 없이 초과세수 활용”이라 했지만 이미 패닉…안정은 역부족

📸 3:30

기자는 당정도 이러한 시장 상황을 알고 있다고 전한다.[^25] @[03:02]

당정의 설명/대응 메시지는:

  • 추가 국채 발행 없이,
  • 초과 세수(초과 세입)를 활용해,
  • 국채·외환시장 영향을 최소화하겠다는 계획을 밝혔다고 한다.[^25] @[03:05]

하지만 곧바로 기자는 시장 현실을 덧붙인다.

  • “이미 시장은 패닉 장세로 들어갔고”
  • “안정시키기에는 역부족인 상황”이라고 평가한다.[^26] @[03:05]

즉, 정책 당국이 ‘재원 조달 방식’을 통해 충격 완화를 시도하지만, 시장은 이미 불신/불안으로 가격이 움직이고 있어 커뮤니케이션만으로는 진정이 어렵다는 톤이다.[^26] @[03:05]

3.11 차기 한은 총재 변수: 신현송 BIS 총재 지명, ‘매파 성향’ 평가와 “공급충격은 통화정책으로 대응하지 않는다” 발언

📸 3:55

앵커는 주말 사이 한국은행 차기 총재로 신현송 국제결제은행(BIS) 총재가 지명됐다고 전하며, 그 인물의 이력/평가를 함께 언급한다.[^27] @[03:23]

앵커가 제시한 신현송 후보 관련 포인트는:

  • 과거 2008년 미국발 금융위기를 정확하게 예견한 인물로 알려져 있고,[^27] @[03:30]
  • 이명박 정부 당시 청와대 국제경제보좌관을 지내며 금융위기 극복에 핵심 역할을 했다는 평가가 있었다는 것.[^27] @[03:30]

이후 앵커는 “향후 통화정책 방향성”을 질문한다.[^27] @[03:23]

기자의 답변은 다음 구조로 전개된다.

  1. 일정/불확실성:
  • 총재 교체는 “4월 말, 다음 달쯤” 이뤄질 텐데,
  • 그 전에 시장이 안정될지는 “미지수”라고 말한다.[^28] @[03:39]
  1. 지명 이후 시장 분석:
  • “어제 청와대에서 지명 발표”가 났고,[^28] @[03:47]
  • 여러 증권사가 신 후보 성향 분석 보고서를 냈다고 전한다.[^29] @[03:55]
  1. 성향 평가(매파):
  • 기본적으로 매파 성향, 즉 금리 인하에 신중할 것이라는 예상이 많았다고 한다.[^29] @[03:55]
  1. 다만 ‘중동발 공급충격’에 대한 교과서적 관점:
  • 후보가 총재 지명 전후로 공개발언했을 것으로 보이는 “지난주 BIS 기자간담회”를 언급하며,[^30] @[04:06]
  • 중동 사태 관련 질문에 대해 “공급 충격은 통화정책으로 대응하지 않고 …(룩스로/룩스?로 표현되나 맥락상) 관망하거나 무시해야 하는 교과서적 예시”라고 답변했다고 전한다.[^30] @[04:14]

이 대목은 두 가지 함의를 동시에 만든다.

  • 한편으로는 ‘매파’로 분류되며 인하에 신중할 수 있다.[^29] @[03:55]
  • 다른 한편으로는 중동 사태처럼 공급 측 충격(유가 등)에 대해 금리로 즉각 대응(인상)하는 데도 신중할 수 있다는 근거로 제시된다.[^30] @[04:14]
    기자는 이를 “금리 인상에도 역시 신중한 태도를 내비칠 것이라는 전망을 뒷받침”한다고 연결한다.[^30] @[04:14]

3.12 현 총재(이창용) 발언과 점도표: 최근엔 ‘금리 인상 논의 없다’, 동결/인하 쪽 무게

📸 4:22

마지막으로 기자는 현재 한은 스탠스와의 대비를 정리한다.

  • 이창용 한국은행 총재가 지난달 금통위 간담회에서 **“금리 인상 논의가 없었다”**고 밝힌 바 있고,[^31] @[04:22]
  • 한은 금통위원들이 지난달 처음 공개한 점도표에서 금리 동결이나 인하에 더 무게를 두긴 했었다고 전한다.[^31] @[04:22]

따라서 “차기 총재 체제에서 이 스탠스가 어떻게 바뀌어 나갈지 주목”할 부분이라고 말하며 리포트를 마무리한다.[^31] @[04:33]

4. 핵심 통찰

  1. 환율 급등과 채권 금리 급등이 동시에 진행되는 ‘복합 불안’
    환율은 1517원대(장중 1504원대, 일중 +16원 이상)로 17년 만의 고점을 기록했고,[^6] @[00:24] 국고채 3년은 3.6%를 상회하며 기준금리 2.5% 대비 100bp 이상 높은 수준이 됐다.[^7] @[00:41] 뉴스는 이를 단발성 변동이 아니라 “금리 인하 기대의 후퇴”와 연결된 구조적 재평가로 묘사한다.[^18] @[01:53]

  2. ‘대외(중동) 변수’가 촉발했지만, 국내 ‘재정(추경)’ 변수가 채권 패닉을 증폭
    외부 충격(중동 장기화, 미 10년물 4.3% 상회)이 기본 파동을 만들고,[^2] @[01:07] 채권시장에서는 일본과의 스프레드 비교까지 동원하며 “중동 리스크만으론 설명이 안 된다”는 문제제기가 나온다.[^22] @[02:27] 그 결론이 25조 추경(기존 20조에서 확대, 추가 추경 가능성 제기)으로 모이면서 수급 불안이 패닉을 촉발한 내러티브가 완성된다.[^8] @[02:51]

  3. 정책 커뮤니케이션의 한계: “초과세수 활용, 추가 국채 발행 없다”에도 시장은 이미 가격으로 반응
    당정은 국채·외환시장 영향을 최소화하겠다고 했지만,[^25] @[03:05] 보도는 “이미 패닉 장세…역부족”이라고 평가한다.[^26] @[03:05] 이는 ‘계획 발표’보다 ‘시장 신뢰와 수급 현실’이 금리/환율에 더 즉각적으로 반영되는 국면임을 시사한다.

  4. 차기 한은 총재 변수는 ‘매파’ 레이블만으로 단순화되지 않는다
    신현송 후보는 매파로 분류되며 인하에 신중할 가능성이 제기되지만,[^29] @[03:55] 동시에 중동발 공급충격은 통화정책으로 대응하지 않는다는 ‘교과서적’ 관점을 언급한 것으로 전해져 금리 인상에도 신중할 수 있다는 해석이 덧붙는다.[^30] @[04:14] 즉, 시장은 “인하 지연(매파)”과 “공급충격엔 관망(인상 신중)”이라는 상반된 결을 동시에 읽어야 하는 인물 변수로 다룬다.

5. 헷갈리는 용어 정리 (해당 시에만)

  • bp (basis point, 베이시스포인트): 금리 단위. 100bp = 1.00%p. 보도에서 “기준금리보다 100bp 이상 높다”, “5년 금리 20bp 이상 상승”처럼 사용된다.[^7] @[00:41]
  • 국고채(국채) 금리 상승 = 채권 가격 하락: 기자가 국채 입찰에서 “높은 금리, 낮은 가격”이라고 말한 것은 수요가 약해져 가격이 떨어지고 그 결과 수익률(금리)이 올라갔다는 뜻이다.[^20] @[02:14]
  • 스프레드(spread): 두 금리의 차이. 여기서는 “기준금리와 직접 비교하는 국고채 3년 안(3년물)의 스프레드”가 일본보다 더 벌어졌다는 식으로 쓰인다.[^22] @[02:27]
  • 점도표(dot plot): 중앙은행 위원들의 향후 금리 전망을 점으로 표시한 도표. 보도에서는 한은 금통위 점도표가 동결/인하 쪽에 무게를 뒀다고 언급된다.[^31] @[04:22]
  • 구두개입: 당국이 직접 시장에 들어가 매수/매도하기보다, 발언을 통해 기대를 조정하고 변동성을 낮추려는 커뮤니케이션 개입. 보도에서는 구두개입을 했지만 “약발이 안 먹힌다”고 표현된다.[^11] @[00:48]
  • 추경(추가경정예산): 본예산 이후 추가로 편성하는 예산. 규모가 커지면 국채 발행 확대 우려로 채권시장에 부담이 될 수 있다는 맥락에서 언급된다.[^8] @[02:51]

참고(콘텐츠 정보)

  • 콘텐츠: 「환율 1,520원 위협...채권시장도 '패닉' / 한국경제TV뉴스」
  • 채널: 한국경제TV뉴스
  • 길이: 5분 3초
  • 링크: https://www.youtube.com/watch?v=jjc_tRYZOuQ

[^1]: “경제부 정원 기자와 금융 시장 점검… 환율 1517원대로 마감” 내용. @[00:09]~@[00:16]
[^2]: “미국채 10년물 4.3% 상회… 연준 금리 인상 가능성 반영” 내용. @[01:07]~@[01:12]
[^3]: “원달러 환율이 글로벌 금융위기 후 수준” 도입부. @[00:01]
[^4]: “결국 추경 때문… 25조 추경 공식화”로 원인 귀결. @[02:42]~@[02:51]
[^5]: “국고채 금리 2년 전 수준… 금리 인하 아닌 인상 가능성 반영” 도입부. @[00:05]
[^6]: “장중 1504원… 16원 넘게 올라 1517원 마감… 17년 만 최고” 내용. @[00:24]~@[00:28]
[^7]: “국고채 3년 3.6% 상회… 기준금리 2.5%보다 100bp 이상… 네 차례 인상 대비” 내용. @[00:34]~@[00:48]
[^8]: “당초 20조에서 커진 25조 추경… 공식화” 내용. @[02:51]
[^9]: “금융위기 이후 최고치냐” 질의응답. @[00:16]~@[00:21]
[^10]: “채권 시장 역시 마찬가지” 전환. @[00:31]
[^11]: “당국 안정조치/구두개입에도 약발 안 먹힘” 내용. @[00:48]~@[01:00]
[^12]: “중동 리스크 예상보다 장기화” 언급. @[01:00]~@[01:02]
[^13]: “연준 인상 가능성 반영… 한은 인상 가능성도” 내용. @[01:12]~@[01:18]
[^14]: “대외 리스크… 펀더멘털과 괴리… 쉽게 안정 의견 찾기 어렵다” 내용. @[01:25]~@[01:32]
[^15]: “지난주 연준 인상 가능성 제기… 한은 인상 전망 속속” 내용. @[01:32]~@[01:41]
[^16]: “한국투자증권 하반기 금리 인상 가능성 제시” 내용. @[01:41]~@[01:46]
[^17]: “시티 7월·10월 연내 두 차례 인상 가능성 강조” 내용. @[01:46]~@[01:53]
[^18]: “유가 상승 고착화 전제… 금리 인하 기대 어려운 상황” 내용. @[01:53]~@[02:04]
[^19]: “채권시장 혼란” 질문-답. @[02:05]~@[02:07]
[^20]: “국채 발행(입찰)에서 예상보다 높은 금리, 낮은 가격… 당황” 내용. @[02:14]~@[02:20]
[^21]: “국고채 5년 금리 20bp 이상… 사실상의 패닉 장세” 내용. @[02:20]~@[02:27]
[^22]: “일본보다 스프레드 더 벌어져… 중동 리스크만으로 설명 안 된다” 내용. @[02:27]~@[02:33]
[^23]: “결국 추경 때문이라는 얘기로 귀결” 내용. @[02:42]
[^24]: “하반기/추가 추경 가능성… 채권시장 대혼돈” 내용. @[02:51]~@[03:02]
[^25]: “추가 국채 발행 없이 초과세수 활용… 영향 최소화” 내용. @[03:02]~@[03:05]
[^26]: “이미 패닉… 안정 역부족” 평가. @[03:05]~@[03:16]
[^27]: “신현송 BIS 총재 지명… 금융위기 예견/극복 역할 평가… 통화정책 방향 질문” 내용. @[03:23]~@[03:39]
[^28]: “4월 말 교체… 그 전 시장 안정 미지수… 지명 발표” 내용. @[03:39]~@[03:47]
[^29]: “증권사 분석… 매파 성향… 금리 인하 신중” 내용. @[03:55]~@[04:06]
[^30]: “BIS 간담회 발언… 공급충격은 통화정책으로 대응하지 않는다… 금리 인상도 신중” 내용. @[04:06]~@[04:22]
[^31]: “이창용 총재 ‘금리 인상 논의 없었다’… 점도표 동결/인하 무게… 차기 체제 변화 주목” 내용. @[04:22]~@[04:33]

← 프로젝트에서 보기