1. 이건 꼭 알아야 한다
- [? 질문] 2026년 한국 경제는 “성장률 반등”이 예상되는데, 왜 많은 사람들은 회복을 체감하지 못하고 오히려 불안을 느끼는가? @[08:22][^1]
- [= 답] 총량 지표(GDP·주가·총수출)는 반도체 중심의 수출 호조로 좋아 보일 수 있지만, 소비·건설·내수 부진과 ‘초양극화’가 함께 진행되면서 체감 경기는 개선되지 않는 ‘착시’가 발생하기 때문이며, 여기에 고환율·고물가·건설/부동산PF 리스크·재정적자에 따른 시중금리 상승이 겹쳐 정책 대응이 늦으면 후폭풍이 커질 수 있다는 문제의식이 핵심이다. @[08:05][^2]
2. 큰 그림
이 영상은 NH금융연구소 조영무 소장이 2026년 한국 경제의 성장률 전망을 제시하면서, 숫자상 반등이 왜 “좋은 경기”로 곧바로 읽히지 않는지(착시), 그리고 그 배경에 있는 초양극화(수출·대기업 vs 내수·중소/건설) 구조를 설명한다. @[00:24][^3] 또한 고환율의 원인과 경제 주체별 영향(수출기업·내수기업·개인투자자) 그리고 한국은행이 금리를 운용하기 어려운 이유(목표는 여러 개인데 수단은 금리 하나), 미국의 소비 기반 경기 흐름과 트럼프 정책이 만드는 물가 압력, 마지막으로 **정책금리 인하에도 시중금리가 내려가지 않는 메커니즘(재정적자→국채발행→채권금리 상승)**까지 연결해, 2026년의 주요 리스크 지도를 제시한다. @[48:24][^4]
핵심 메시지 3개
- **2026년 성장률은 2025년 대비 ‘두 배 가까이’ 반등 가능하지만, 장기 평균·해외와 비교하면 ‘미진한 회복’**일 수 있다. @[01:41][^5]
- 반도체 중심 호조가 총량 지표를 끌어올려 ‘괜찮아 보이는 착시’가 생기고, 실제로는 초양극화가 심화될 수 있다. @[08:05][^2]
- 고환율·고물가·건설부진·재정적자(국채발행)로 인한 시중금리 상승이 동시 진행되면 체감 경기와 금융여건이 더 악화될 수 있다. @[49:06][^6]
3. 하나씩 살펴보기
3.1 2026년 성장률 전망: “반등”이지만 ‘충분한 회복’인가?
조 소장은 2026년 한국 경제 성장률이 “꽤 높아질 것”이라고 본다. 전망기관들은 1% 중반~2% 초반으로 분포하며, 자신도 대체로 1% 후반에 가까운 전망을 갖고 있다고 말한다. @[00:27][^7]
반대로 2025년 성장률은 공식 발표 전이지만, “잘하면 1%, 안 좋으면 0.9% 정도”로 예상한다. 2025년이 부진하다는 판단의 근거는 (1) 과거 평균 3%대와 비교해 절대 수준이 낮고, (2) 한국은행이 2024년 11월 전망에서 **2025년 1.9%**를 제시했는데 실제는 그 “반 정도”가 될 가능성이 높아 기존 전망 대비로도 크게 부진하다는 점이다. @[01:17][^8]
그러나 그는 2026년 성장률이 2025년보다 크게 높아져도 “좋아지는 것 아니냐”는 해석에 동의하기 어렵다고 한다. 이유로 잠재GDP(잠재성장률) 개념을 든다. 잠재GDP란 한 나라의 노동·자본 등 생산요소를 정상 투입했을 때 물가 급등·실업 급등 같은 부작용 없이 달성 가능한 ‘정상’ GDP 수준이라는 설명을 붙이며, 2026년 성장률이 이 기준과 비교해 “높을 가능성이 커 보이지 않는다”고 말한다. @[02:35][^9]
잠재GDP가 어렵다면 더 단순한 기준으로 코로나 이전 10년(2010~2019) 평균 성장률과 비교해 보자고 제안한다. 코로나 시기에는 마이너스 성장 후 2021년 4% 넘는 반등 등 변동성이 컸으니, “정상적” 기간으로 비교하자는 논리다. @[03:23][^10] 이 비교에서 2026년 성장률(1% 후반)이 코로나 이전 10년 평균보다 약 1.7~1.8%p 낮다는 식의 평가가 가능하다고 말한다. @[03:37][^11]
여기서 “전 세계가 고령화로 성장률이 낮아졌는데 당연히 낮지 않나?”라는 반론도 소개한다. 그는 이 반론이 일리가 있다고 인정하면서도, 그럼에도 다른 나라의 ‘낮아진 폭’과 한국의 ‘낮아진 폭’을 비교해야 한다고 한다. IMF 전망을 기준으로,
- 미국: 코로나 이전 평균 대비 0.4~0.5%p 낮아질 것
- 전 세계 평균: 약 0.5%p 낮아질 것
- 신흥국 평균(중국 포함): 약 1%p 낮아질 것
이라고 제시하며, 한국이 코로나 이전 대비 1% 후반(p) 정도 낮다면 “2026년이 2025년보다 두 배 반등해도 뭐라고 평가해야 하느냐”는 질문이 남는다고 한다. @[04:33][^12]
따라서 그는 2026년을 **“미진한 회복”**으로 해석하는 것이 맞지 않겠냐고 결론을 내린다. 그리고 진짜 중요한 관점은 “올해보다 내년에 더 높아지나, 내년보다 내후년에 더 높아지나”라는 추세의 지속성인데, 이 관점에서 걱정스러운 부분이 많다고 말한다. @[05:45][^13]
3.2 전망기관들의 성장률 숫자가 갈리는 이유: 수출 vs 건설투자
전망기관 간 성장률 편차의 큰 축을 두 가지로 정리한다.
-
수출 전망의 차이
한국 수출에서 중요한 비중을 차지하는 반도체 등 일부 업종을 더 낙관적으로 보느냐, 더 조심스럽게 보느냐에 따라 수출 증가율 전망이 달라진다는 설명이다. @[06:08][^14] -
건설투자 전망의 차이(편차가 더 큼)
그는 편차가 훨씬 큰 쪽은 건설투자라고 강조한다. 건설경기는 “상당 기간 매우 안 좋고”, 문제는 마이너스 자체뿐 아니라 **마이너스의 ‘지속기간’**이다. 전년동기 대비 건설투자가 마이너스인 기간이 1년 반을 넘어갔고, 이런 현상은 IMF 이후 처음이라고 말한다. @[06:44][^15]
이처럼 최악의 건설투자가 2026년에 어느 정도 회복할지를 두고,
- 마이너스 폭만 줄고 소폭 마이너스 유지로 보는 곳도 있고
- 꽤 높은 플러스 증가율로 회복을 전망하는 곳도 있어
성장률 전망이 갈린다는 구조다. @[07:15][^16]
3.3 2026년 한국경제 키워드: ‘착시’와 ‘초양극화’
조 소장은 2026년 키워드로 반복해 말해온 두 단어가 **“착시”와 “초양극화”**라고 한다. @[08:05][^2]
그는 먼저 “지금 한국 경제가 좋으냐”라는 질문을 던진다. 만약 어떤 나라가 (1) 성장률이 전년 대비 두 배 가까이 상승, (2) 종합주가지수가 사상 최고치 경신, (3) 총수출이 플러스 증가율 유지라면 “좋다”고 말하는 게 자연스럽다고 한다. @[08:30][^17]
그런데 현실에서 자영업자·기업인에게 물으면 “좋은 줄 모르겠다, 경기회복이 체감이 안 된다”는 반응이 많다고 전한다. 이 괴리는 총량 지표는 좋아지는데 경제 주체들이 광범위하게 체감하지 못하는 상황이며, 이것이 “착시”로 보일 수 있다고 한다. 그리고 그 원인으로 양극화를 넘어선 초양극화를 지목한다. @[09:09][^18]
그는 2026년 상반기까지는 언론 등에서 “한국 경제 괜찮다/완연한 회복세” 같은 타이틀이 나올 가능성을 예상한다(성장률 반등, 주가 최고치, 수출 플러스 때문). @[09:38][^19] 하지만 “왜 총량 지표는 좋은데 체감이 안 되느냐”를 따져야 한다고 한다.
GDP는 소비·건설투자·설비투자·수출 등 여러 항목을 더한 값이므로, 소비·투자가 부진해도 수출이 아주 좋으면 GDP가 높게 나올 수 있다. 또 총수출도 반도체(1위 품목)가 좋아서, 다른 부문이 덜 늘어도 총수출이 크게 늘어나는 듯한 플러스가 나타날 수 있다고 설명한다. @[10:12][^20]
3.4 “반도체라도 잘되면 됐다”는 주장에 대한 재검토: 대만 사례와 취약점
그는 흔히 나오는 반론을 소개한다:
- “반도체라도 잘되는 게 어디냐, 그것마저 못한 나라 많다”
- “반도체 말고도 K-방산, K-푸드, K-화장품도 있다”
- “반도체가 잘되면 수출에서 비중이 높아지는 건 당연”
이 주장들이 일견 타당하다고 인정한다. @[11:08][^21]
하지만 여기서 “반도체 하나에만 의존하는 경제가 건강하냐”라는 질문을 제기한다. AI·데이터 시대라 해도 쏠림의 위험을 봐야 한다는 취지다. @[11:48][^22]
그는 대만을 사례로 든다. TSMC가 너무 잘하니 GDP·총수출이 높게 나오지만, 미국이 “반도체 투자를 미국 안에서 해라/미국 생산을 늘려라”라고 할 때마다 대만 경제가 놀라고 국민이 불안해한다. 대만에서 지진·홍수·전력 문제 등으로 반도체 생산이 멈추면 또 불안이 커진다. 반도체는 대만의 “쉴드(방패)”이지만, 방패를 빼앗기면 경제가 어떻게 될지라는 취약점이 함께 존재한다는 것이다. @[12:11][^23]
또 반도체 공급망에 있는 엔지니어·생산라인 개발자·관련 종사자는 괜찮지만, 그렇지 않은 다수 국민은 평균 임금/소득 수준이 전반적으로 낮다는 식으로, 산업 쏠림이 ‘국민 체감 부’로 넓게 확산되지 않는 문제도 언급한다. “TSMC는 부자여도 국민은 부자라고 느끼지 못하는” 문제가 대만의 취약점이라는 논리다. @[13:13][^24]
이런 점을 볼 때, 한국도 반도체 중심으로만 가는 흐름을 문제의식 없이 받아들이면 안 된다는 결론으로 연결한다. @[13:36][^25]
3.5 K-방산·K-뷰티·K-푸드는 “성장률은 높지만 메이저 캐시카우는 아직”
그는 K-가 붙은 산업들이 “잘하고 있다”는 점(증가율 높음)은 인정한다. @[13:41][^26] 그러나 핵심은 이 산업들이 성장 속도는 빠르지만 한국 수출/경제의 ‘메이저’가 되지 못했다는 점이라고 말한다.
한국 수출 상위 품목은 여전히
- 1위: 반도체
- 2위: 자동차
- 3위: 석유화학/정유
이며, K-방산/푸드/화장품은 상위 랭킹에 아직 올라오지 못했다고 한다. 따라서 “다음번 캐시카우가 될 가능성”은 보이지만, “아직 캐시카우는 아니다”라고 정리한다. @[14:01][^27]
이 상황에서 만약 미국과의 협상 결과든 구조조정 여파든 석유화학 경기나 자동차 경기가 악화되면, 반도체가 선전해도 수출을 낙관할 수 있냐는 질문을 던진다. @[14:27][^28]
따라서 “반도체가 잘해서 비중이 높아진 것”인지, “다른 메이저 업종이 어려운데 반도체만 선전해서 비중이 높아진 것”인지 해석이 완전히 다르다고 말한다. 자동차·석유화학·철강 등의 최근 수출 증가율/경기 상황이 좋지 못한데 반도체만 좋다면, 이는 수출에서도 쏠림·양극화가 나타나는 것으로 봐야 한다는 주장이다. @[15:06][^29]
3.6 총량지표만 보고 “괜찮다”로 결론 내리면 생기는 정책 리스크
그가 특히 우려하는 부분은, GDP·주가·총수출 같은 “다 깡그리 더한 총량 지표”만 보고 “한국 경제는 괜찮아, 선전해”라고 판단하는 게 적절하냐는 점이다. @[15:44][^30]
더 조심스러운 시나리오는, 많은 경제주체(업종·기업·가계)가 온기를 못 느끼고 어려움을 호소하는데도, 총량 지표만 중시하는 언론/정책당국이 적절한 대응·정책을 적시에 내놓지 못하는 경우다. 반도체 공급망 종사자나 반도체 주식 보유자는 좋게 느낄 수 있지만, 주변(다른 부문)을 같이 봐야 한다고 말한다. @[16:30][^31]
결론적으로, “체감 회복이 없다”면 그에 맞는 정책적 대응이 반드시 나와야 한다는 문제제기로 이 파트를 마무리한다. @[16:46][^32]
3.7 2026년 한국 경제를 위협할 변수(국내): 반도체 사이클과 건설/PF
국내 리스크를 꼽으면 첫째는 반도체 경기다. 반도체 호황은 빅테크 중심의 AI/데이터센터 투자 붐이 지속될 수 있느냐에 달려 있으며, 이 낙관론이 수요로 이어질지 여부가 변수라고 말한다. @[17:20][^33]
그는 당분간은 이어질 가능성도 본다. 이유로 HBM 생산을 위해 설비를 조정하면서 범용 메모리 공급 부족이 발생했고, 그 결과 HBM뿐 아니라 범용 메모리 가격도 상승해 반도체 경기가 괜찮게 형성돼 있으며, 당장 꺾일 조짐이 뚜렷하지 않다는 시장 인식이 있다는 점을 든다. @[17:48][^34]
다만 자신은 매크로 관점이므로, 반도체는 “진짜 반도체 전문가”의 의견을 찾아보라고 조언한다. 그가 말하는 ‘진짜 전문가’의 기준은 대략 이렇다.
- 기술을 알고 말하는 사람(단순히 주가/매크로 수치만 보는 사람이 아님)
- 생산 라인/현업 정보에 접해 있거나 삼성전자·하이닉스 주변에서 중요한 일을 맡는 사람들의 흐름을 아는 사람
- “이렇게 되면 좋겠다” 같은 희망 섞인 얘기가 아니라 팩트·숫자 기반 전망을 말하는 사람
- 지표 좋으면 낙관, 나쁘면 위기라고 말하는 “중계” 스타일은 걸러야 한다
라는 실용적 필터를 제시한다. @[18:41][^35]
둘째 국내 리스크는 건설 경기 부진과 부동산 PF 리스크 미해소다. 이로 인해 영향을 받는 기업·산업이 많고, 특히 “건설사를 계열사로 가진 일부 기업” 등에서 타격이 나타나며, 주력 사업이 어려운 그룹/기업은 더 예의주시해야 한다고 말한다. @[20:22][^36]
3.8 고환율(원/달러)의 원인: 이상한 게 아니라 “그럴 만한 이유가 있다”
그는 환율이 이렇게 높은 것이 “그렇게 이상해 보이지 않는다”, 즉 그럴 만한 이유가 있다고 말해 왔다고 한다. 환율 상승 원인을 두고 논란이 많았는데, 그는 여러 요인을 함께 든다. @[21:18][^37]
(1) 수출기업의 달러 보유/환전 지연
“수출기업이 달러를 벌어도 국내로 가져와 환전을 안 한다”는 비판이 있었는데, 그는 그것이 당연한 측면이 있다고 말한다.
- 미국에 대규모 투자를 해야 하니 투자금은 원화로 줄 수 없고 달러로 확보해야 한다.
- 벌어온 달러를 바로 환전하지 않고 보유하면, 환율이 오를 때 나중에 환전해 더 많은 원화를 손에 쥘 수 있으니 기다릴 유인이 생긴다.
이런 움직임이 특히 “중요한 수출을 많이 하고 잘하는 수출기업”을 통해 환율에 영향을 미쳤다고 본다. @[21:38][^38]
(2) 개인투자자의 해외투자 확대(‘개미 탓’ 논란의 실체)
환율이 오르자 “개인투자자가 미국 주식/채권을 많이 사서”라는 식의 설명이 나오며 반발(억울함)도 있었지만, 그는 영향이 없었다고 하면 더 이상하다고 말한다. 해외투자는 어제오늘 일이 아니지만, 코로나 기간부터 미국 주식 투자 붐이 커졌고, 짧게 5년 길게 10년 정도 국내의 낮은 성장률·낮은 투자수익률·낮은 금리 때문에 해외 금융투자를 늘려온 것도 사실이므로, 정도의 차는 있어도 환율에 영향을 줬다고 본다. @[23:39][^39]
(3) 정책당국의 시장 개입(구두/실제 개입 논란 포함)
정책당국이 개입을 “안 하는가/못 하는가” 논란이 있었고, 구두개입인지 실제개입인지도 분분하지만, 어쨌든 당국의 액션 이후 환율 레벨이 몇십 원 떨어진 상태로 가는 것을 보면 당국 조치도 영향을 준 요인으로 봐야 한다고 말한다. @[24:20][^40]
(4) 한국은행 통화정책 불만(금리 인하→통화량 증가→원화가치 하락 주장)
일부는 “집값 안 잡히고 가계부채 늘었는데 금리를 낮춰 돈을 풀었고, 그래서 원화 가치가 떨어져 환율이 올랐다”는 논리를 편다. 그는 이 논리의 밑바탕에는 한국은행 통화정책에 대한 불만이 존재했고, 그 불만이 통화량 논란을 거쳐 환율 논란으로 이어졌다고 본다. @[24:58][^41]
(5) 이해관계의 충돌: 해외자산 보유자는 고환율이 유리
한국 경제 주체(특히 개인)들이 해외 주식·채권을 많이 보유한 상황에서 환율이 오르면 원화 환산 수익률이 높아져 유리하다. 따라서 이들은 환율을 인위적으로 낮추려는 개입에 불만일 수 있으며, 국민연금 동원 논란과 맞물려 환율 논쟁이 길어졌다는 설명이다. @[25:37][^42]
3.9 “환율 상승은 수출기업에도 원자재 비용 부담 아닌가?”에 대한 답: 업종/매출통화 구조에 따라 다름
환율 상승으로 원자재 가격이 올라 수출기업도 피해를 보지 않느냐는 질문에 “맞는 말씀”이라고 먼저 인정한다. @[26:49][^43]
그러나 그는 손익 구조를 보라고 한다. 반도체 기업이 돈을 번다는 것은 판매가격(매출)이 비용(코스트)보다 크기 때문인데, 이런 상황에서 환율이 오르면 달러로 수출(매출)하고 달러로 수입(비용)할 때 매출 증가 효과가 더 클 가능성이 크다는 논리다. @[27:00][^44]
또 “수출대금은 꼭 달러로만 받는 게 아니지 않나?”라는 추가 질문에 대해, 만약 부품·원자재는 달러로 수입하면서 매출은 원화로 많이 발생한다면 그 기업은 이미 수출기업이 아니라 내수기업에 가깝다고 정리한다(극단적 예: 수입업체). 결론은 단순하다:
- 달러 매출 중심 수출기업: 환율 상승은 플러스
- 원화 매출 중심 내수/수입 의존 기업: 환율 상승은 마이너스
이며, 이는 경제의 양극화를 더 벌리는 방향으로 작동할 수 있다고 연결한다. @[28:07][^45]
3.10 환율 상승의 장단점: 지금 한국의 맥락에서는 ‘양극화 확대’가 더 걱정
그는 “환율 상승은 좋은 점도 있고 안 좋은 점도 있다”고 전제하면서, 이게 문제인지 아닌지는 맥락을 봐야 한다고 말한다. @[28:33][^46]
지금 한국은 기업 실적·주가·재무건전성 등에서 반도체 중심 일부 업종/수출 제조업/대형기업은 매우 좋은데, 그렇지 못한 다수 **내수 중심 기업(소비·국내투자·건설 관련)**은 좋지 못한 상태다. 이런 상황에서 환율이 오르면 수출 vs 내수의 양극화가 더 벌어진다는 점이 핵심 우려라고 한다. 따라서 플러스/마이너스가 공존해도 “우려스러운 부분이 분명히 있다”는 쪽에 방점을 찍는다. @[28:55][^47]
3.11 2026년 한국은행 통화정책: 목표는 많고 수단은 금리 하나 → “올리지도 내리지도 못할” 가능성
그는 한국은행의 금리정책을 두고 “답이 없다”고 말한다. 어떻게 해도 불만이 나오며, 개인의 주택 보유 여부·포트폴리오에 따라 민감도가 다르고 물가·경기에도 영향이 크기 때문이라는 설명이다. @[29:42][^48]
중앙은행이 챙겨야 할 것이 너무 많다고 열거한다. 물가 안정, 금융시장 안정, 경기, 가계부채, (서울) 집값, 미-한 금리 격차, 환율 등 6~7개를 동시에 고려해야 한다. 그런데 실제 정책수단은 금리를 올리거나 내리는 하나뿐이다. 그래서 결국 매 시점마다 “어떤 변수를 가장 중요하게 둘 것인가”가 핵심이 된다. @[30:19][^49]
일부는 “집값 지키려고 금리를 낮췄다”, “가계부채 늘어도 경기에 신경 써서 내렸다”고 비판하지만, 그는 매크로 관점에서 2025년이 한국은행 예상/전망대로 흘러가지 않았다는 점을 분명히 한다. 한국은행은 2024년 11월에 2025년 성장률을 **1.9%**로 봤지만 실제 흐름은 전혀 달랐다. 여기엔 계엄, 트럼프 관세전쟁 같은 예상 밖 요인이 있었다고 말한다. @[31:59][^50]
그는 특히 한국은행 전망보고서의 가정이 틀린 사례를 든다. 2024년 11월 보고서에서 트럼프 관세전쟁은 2026년 1분기부터 낮은 정도의 관세율로 시작할 것이라는 가정이 있었는데, 실제로는 (그의 설명상) 트럼프가 늦어도 2025년 4월부터 관세전쟁을 시작했으니 가정이 틀렸다는 것이다. 즉, 관세전쟁 관련 가정이 “너무 낙관적”이어서 전망이 빗나간 측면도 있다는 지적이다. @[32:59][^51]
그런데 2025년 상반기, 계엄 이후 대선 전까지의 6개월 동안 경기 흐름이 안 좋다고 정부가 재정정책을 펼 수 있었느냐에 대해 그는 정부가 재정정책을 펴지 못한 상황이었다고 본다. 그런 가운데 지표가 매우 안 좋게 나오니 한국은행이 여러 우려(집값·가계부채·환율·물가)를 감안하면서도 경기에 가장 큰 웨이트를 두고 금리 인하를 했다는 해석이다. 금리 인하 → 돈이 풀림 → 원화 가치 하락(환율 상승)에 기여했다는 주장도 “사실”이지만, 왜 그랬는지(상황 맥락)를 봐야 한다고 강조한다. @[34:26][^52]
현재(2026년)도 비슷하게, 환율이 높고 물가가 2% 목표로 잘 내려오지 않고 서울 집값이 오르면 금리를 올려야 할 것 같지만, 한국 성장세가 “정말 탄탄한가, 금리를 올릴 때인가”라는 측면에서 걱정이 있어 조만간 금리를 빨리 올리기도 어렵다고 본다. 그래서 “상당 기간 금리를 내리지도 못하고 올리지도 못하는” 상태에 갇힐 가능성을 말한다. @[36:31][^53]
또 하나의 변곡점으로 “올해 봄” 중앙은행 수장 교체 가능성을 든다. 미국은 교체가 거의 확실시되고, 한국도 연임 가능성이 있으나 교체된다면 통화정책 변화 요인이 될 수 있으므로, 봄 이후 중요한 이벤트로 봐야 한다고 말한다. @[36:43][^54]
3.12 미국 경제 위기설에 대한 관점: “Mild Short(짧고 얕은 둔화)”
미국 경제에 대해 2년 가까이 비슷한 관점을 유지해 왔다고 한다. 닷컴버블 당시처럼 빅테크의 대규모 투자가 위축되거나 AI 투자 낙관론이 바뀌면 충격이 올 수 있다는 우려, 또 GDP의 70%를 차지하는 소비가 위축되면 어려울 수 있다는 우려가 2024~2025초에도 있었다고 회고한다. @[37:45][^55]
그럼에도 그의 기본 뷰는 “위기는 아닐 것”이며, 키워드로 **“마일드 쇼트(Mild Short)”**를 계속 말해 왔다고 한다. 과거 침체에 비해 어려워지는 기간이 짧고 골(침체의 깊이)도 깊지 않을 것이라는 의미다. @[38:12][^56]
이 뷰의 근거는 미국 소비가 코로나 이전 트렌드를 유지한다는 점이다. 소비의 원천은 (1) 계좌에 돈(현금/예금)이 많거나, (2) 일을 해서 돈을 벌면 소비한다는 두 축인데, 미국 가계의 현금/예금 수준이 줄지 않고 최근 데이터로는 오히려 늘었다고 말한다. 이는 자산시장 호조(주가 나쁘지 않고 집값도 크게 떨어지지 않음)의 효과로, 가계 계좌에 여전히 돈이 있다는 논리다. @[38:58][^57]
또 고용지표는 조금씩 나빠지는 건 맞지만 “아주 나쁜 건 아니다.” 실업률이 4% 초반~중반으로 올라가도 2000년 이후 장기 평균 실업률 **5.8%**보다 낮아, 점진적 악화일 뿐 붕괴는 아니라는 식이다. 따라서 소비 기반으로 일정 회복세를 이어갈 가능성이 있다고 결론 내린다. @[40:03][^58]
3.13 고물가가 쉽게 꺾이지 않는 근본 이유(미국·한국): 트럼프 정책/환율/수요/공공요금
그는 경제 분석에서 “가장 중요한 변수”로 물가를 2년 가까이 강조해 왔다고 한다. 코로나 이후 공급망 붕괴, 러-우 전쟁에 따른 유가·원자재 급등 등으로 미국 CPI가 전년동월비 9%를 넘고, 한국 CPI도 6%를 넘었던 인플레 경험을 상기시킨다. @[41:02][^59]
물가가 내려 2%로 가는 국면에서도 물가를 계속 중요하다고 본 이유는, 트럼프가 할 정책들의 키워드가 인플레이션을 가리키고 있었기 때문이라고 설명한다. 특히 세 가지를 든다.
- 고율 관세 부과 → 수입물가 상승 → 월마트·타겟 등에서 소비자가 사는 중국/멕시코/캐나다 제품 가격 상승 압력 @[42:09][^60]
- 감세 정책 → 소비·투자 증가 → 총수요 증가 → 물가 상승 압력 @[42:25][^61]
- 이민통제/추방 강화 → 외국인 노동력 유입 위축 → 임금 상승 압력 @[42:49][^62]
이 흐름이 “트럼플레이션” 키워드 부각의 배경이며, 실제로 미국 물가상승률이 목표 2%에 도달하지 못한 채 최근 다시 상승세를 보인다고 말한다. @[43:07][^63]
그는 미국 물가가 앞으로도 “상당 기간 잡히기 어려워 보인다”고 본다. 이유는 관세 인플레가 소비자물가에 충분히 반영되지 않았다고 보기 때문이다. 그 배경을 두 갈래로 설명한다.
- 글로벌 수출기업이 미국 시장점유율 상실/소비자 이탈을 우려해, 관세 부담을 가격에 충분히 전가하지 못하고 떠안음
- 월마트·타겟·코스트코 같은 대형 유통도 소비 위축을 우려해 원가 상승을 최종 판매가격에 충분히 반영하지 않음
이런 상태로 2025년 상당 기간이 흘렀다는 설명이다. @[43:57][^64]
하지만 영원히 떠안을 수 없고, 결국 가격 전가가 나타날 수밖에 없다는 신호로 기업 실적을 보라고 한다. 2025년 2분기부터 미국 대형 소매 유통기업의 영업이익률이 전년동기 대비 큰 폭 하락하기 시작했고, 이는 “숨이 차오른다 → 결국 관세 부담을 소비자가격에 전가”의 가능성을 키워 미국 물가를 끌어올릴 수 있다고 본다. 그래서 물가가 2% 목표에 못 미치고 그 위에서 오래 머물 가능성을 제시한다. @[44:46][^65]
한국은 관세 요인은 없지만 다른 요인이 있다고 말한다.
- 높아진 원/달러 환율: 한국은 먹거리·원자재·석유 수입 의존도가 높아, 국제유가가 전년동월비 크게 떨어져도 소비자물가가 한국은행 목표 2%에 안착하지 못하고 2% 초반에 머문다고 본다. 이는 수입물가/원가 부담 영향이라는 해석이다. @[45:58][^66]
- 2026년 성장률이 2025년보다 높아질 가능성: 총수요 측면 물가 압력 가능성 @[46:26][^67]
- 공공요금 현실화 가능성: 원가 부담에도 요금 인상을 미뤄 온 공공요금/공공기관이 요금 현실화에 나서면 인플레 압력이 남아 있다고 판단한다. @[46:44][^68]
이 때문에 미연준·한국은행 등 중앙은행들이 물가를 여전히 우려하고, 그 결과 시장이 기대했던 “빠르고 큰 금리 인하”와 달리 미연준이 장기간 동결하고, 기대보다 적은 폭·느린 속도로 인하해 왔다고 설명한다. 그리고 이런 기조가 앞으로도 이어질 가능성이 있다고 본다. @[47:05][^69]
또 한국은행은 원화 약세, 가계부채, 집값에 대한 비판으로도 금리를 낮추기 어려운데, 여기에 인플레 부담이 커지면 생각보다 빨리 통화정책이 상승(인상) 쪽으로 돌아설 가능성도 열어둬야 한다고 말한다. @[47:29][^70]
3.14 “정책금리는 내려가는데 시중금리는 왜 안 내려가나?”: 세수 결손→적자 국채→채권금리 상승
그는 2025년 가을부터 체감했을 현상으로, 한국은행이 정책금리를 인하해도 국고채/은행채/금융채 수익률이나 대출금리 같은 시중금리가 잘 안 떨어진다는 점을 든다. 실제로 9월 이후 시중금리가 꽤 큰 폭 상승하기도 했다고 말한다. @[48:24][^4]
그 원인을 정부 재정 상황에서 찾는다. 경기가 좋지 않은데, 부동산 관련 세금이나 소득세 등 세금이 충분히 걷히지 않아 정부는 큰 규모의 세수 결손을 몇 년째 기록했고, 2026년에도 이어질 가능성이 높다. 그럼에도 경기를 이유로 정부는 돈을 써야 하므로, 큰 규모의 적자 국채를 발행해 시장에 팔아야 하는 상황이라고 설명한다. @[49:06][^6]
정부가 신용도 가장 높은 채권인 국채를 대규모로 시장에 공급하면, 채권시장 전반에서 채권가격 하락 → 채권수익률 상승이 나타나고, 이는 금융채/통안채 등 전반적 채권금리 상승으로 번질 수 있다. 그 결과 한국은행이 정책금리를 내리고 있어도 채권수익률은 잘 안 떨어지거나 오히려 오를 수 있으며, 이 채권금리에 기반해 결정되는 가계 대출금리(금융채 수익률, 코픽스 등)가 도리어 올라갈 가능성이 생긴다. @[49:28][^71]
즉, “정책금리(중앙은행) vs 시중금리(채권시장·재정여건 반영)”가 엇갈리는 환경이 이미 2025년 가을부터 나타났고, 2026년에 더 심화될 수 있으니 그런 금융환경에 대비해야 한다고 마무리한다. @[50:09][^72]
4. 핵심 통찰
-
2026년 ‘성장률 반등’은 맞아도 ‘충분한 회복’과는 다를 수 있다.
전년 대비 두 배 반등이라는 표현은 강하지만, 잠재GDP/코로나 이전 평균/글로벌 대비 하락폭 비교로 보면 한국의 회복은 “미진”할 수 있다는 프레임을 제시한다. @[01:41][^5] -
총량지표의 개선은 ‘부문별 쏠림’이 만들어낸 착시일 수 있다.
GDP·총수출·주가가 좋아도, 그 동력이 반도체에 과도하게 집중되어 있고 소비·건설·내수는 약하면 다수 경제주체는 체감 못 한다. 이 간극이 2026년의 사회·정책적 갈등(“왜 우리는 힘든데 위에서는 괜찮다 하냐”)을 키울 소지가 있다. @[10:12][^20] -
고환율은 원인도 다층적이고, 효과도 분배적으로 비대칭이다.
수출기업 달러 보유, 개인 해외투자, 정책개입, 통화정책 논란이 섞여 있고, 환율 상승은 수출기업엔 유리해도 내수·수입 의존 기업엔 불리해 초양극화를 강화한다. @[28:55][^47] -
통화정책은 ‘다목표-단일수단’의 딜레마다.
물가·환율·집값·가계부채·경기·금리격차를 다 봐야 하지만 수단은 금리 하나라, 어느 변수에 우선순위를 두느냐가 모든 비판의 출발점이 된다. 이 구조 때문에 “올릴 수도, 내릴 수도” 없는 구간이 길어질 수 있다는 경고가 담겨 있다. @[30:19][^49] -
정책금리 인하가 곧바로 체감금리 인하로 이어지지 않을 수 있다.
재정적자와 국채 발행이 채권금리를 밀어올리면, 중앙은행이 내리는 정책금리와 반대로 시장금리·대출금리가 버티거나 상승할 수 있다. 이는 가계·기업이 느끼는 금융여건을 악화시키는 핵심 메커니즘으로 제시된다. @[49:28][^71]
5. 헷갈리는 용어 정리 (해당 시에만)
- 잠재 GDP(잠재성장률): 노동·자본 등 생산요소를 정상적으로 투입했을 때 물가 급등/실업 급등 같은 부작용 없이 달성 가능한 ‘정상’ GDP 수준(또는 그 성장률). 성장률이 잠재 수준보다 낮으면 경기의 체력이 약하다고 해석될 수 있다. @[02:35][^9]
- 총량 지표: GDP, 총수출처럼 여러 부문(소비·투자·수출 등)을 합산한 하나의 숫자. 특정 부문 호조가 전체 숫자를 끌어올려 다른 부문의 부진을 가릴 수 있음. @[10:12][^20]
- 초양극화: 단순한 양극화보다 더 강한 표현으로, 반도체 중심 수출·대기업과 내수·건설·다수 기업/가계 사이의 격차가 더 확대되는 상태를 지칭하는 맥락에서 사용. @[08:05][^2]
- 부동산 PF(프로젝트 파이낸싱): 부동산 개발 사업의 미래 현금흐름을 담보로 자금을 조달하는 구조. 건설경기 부진 시 부실이 커져 관련 기업·금융에 리스크가 전이될 수 있다는 맥락에서 언급. @[20:22][^36]
- 채권 수익률(금리)과 가격의 관계: 국채 발행이 늘면 시장에 채권 공급이 많아져 가격이 떨어지고 수익률은 상승한다는 기본 메커니즘을 전제로, 시중금리 상승을 설명. @[49:28][^71]
참고(콘텐츠 정보)
- 콘텐츠: "정말 심상치 않아 보입니다" 고환율이 몰고올 후폭풍 [2026년 공포의 한국 경제 대전망] | 조영무 소장 (풀영상)
- 채널: 경제야놀자
- 길이: 51:12
- 링크: https://www.youtube.com/watch?v=lgMnRaXRz2Q
[^1]: 원문: 총량지표는 좋게 보이는데 현장은 체감이 없다는 문제 제기. @[08:22]
[^2]: 원문: 2026 키워드로 “착시와 초양극화” 제시. @[08:05]
[^3]: 원문: 매크로 경제 뷰 소개 및 2026 전망 질문 시작. @[00:13]
[^4]: 원문: 정책금리 인하에도 시중금리 하락이 안 나타난다는 문제 제기. @[48:24]
[^5]: 원문: 2026 성장률이 전년 대비 두 배 가까이. @[01:41]
[^6]: 원문: 세수결손·적자국채 발행 압력 설명. @[49:06]
[^7]: 원문: 기관별 1% 중반~2% 초반, 본인은 1% 후반 수준. @[00:27]
[^8]: 원문: 한은 24년 11월에 25년 1.9% 전망. @[01:17]
[^9]: 원문: 잠재GDP 정의 및 비교 필요. @[02:35]
[^10]: 원문: 코로나 기간 변동성 제외, 2010~2019 평균과 비교 제안. @[03:23]
[^11]: 원문: 코로나 이전 평균 대비 1.7~1.8%p 낮다는 비교 틀 제시. @[03:37]
[^12]: 원문: IMF 비교(미국 -0.4~-0.5%p, 세계 -0.5%p, 신흥국 -1%p). @[04:33]
[^13]: 원문: “미진한 회복”, 추세 지속성 관점의 우려. @[05:45]
[^14]: 원문: 전망차의 한 축은 수출(반도체 등). @[06:08]
[^15]: 원문: 건설투자 마이너스 1년 반+, IMF 이후 처음. @[06:44]
[^16]: 원문: 건설투자 회복 전망이 기관별로 크게 엇갈림. @[07:15]
[^17]: 원문: 성장률 급반등·주가 최고치·수출 플러스면 “좋다”가 자연. @[08:30]
[^18]: 원문: 총량지표와 체감 괴리 → 착시, 원인으로 초양극화. @[09:09]
[^19]: 원문: 상반기까지 “회복세” 타이틀 가능성. @[09:38]
[^20]: 원문: GDP는 항목 합, 수출(반도체) 호조가 총량을 끌어올림. @[10:12]
[^21]: 원문: “반도체라도”, “K-○○” 반론 소개. @[11:08]
[^22]: 원문: 반도체 의존 경제의 건강성 문제 제기. @[11:48]
[^23]: 원문: 대만/TSMC 사례로 방패이자 취약점 설명. @[12:11]
[^24]: 원문: 반도체 공급망 외 국민의 체감 소득/임금 문제 언급. @[13:13]
[^25]: 원문: 반도체 쏠림에 대한 문제의식 필요. @[13:36]
[^26]: 원문: K-산업들 증가율 높음은 인정. @[13:41]
[^27]: 원문: 수출 2위 자동차, 3위 석유화학/정유; K-는 아직 캐시카우 아님. @[14:01]
[^28]: 원문: 자동차/석화 악화 시 수출을 어떻게 볼 것인가 문제. @[14:27]
[^29]: 원문: 다른 메이저가 어려운데 반도체만 선전인지 해석이 다름. @[15:06]
[^30]: 원문: 총량 지표만 보고 “괜찮다” 판단의 위험. @[15:44]
[^31]: 원문: 정책당국이 대응을 적시에 못하면? 우려 제기. @[16:30]
[^32]: 원문: 체감 부진에 맞는 정책 대응 필요. @[16:46]
[^33]: 원문: 반도체 수요는 AI/데이터센터 투자 붐 지속 여부에 좌우. @[17:20]
[^34]: 원문: HBM 설비조정→범용 메모리 공급부족→가격상승. @[17:48]
[^35]: 원문: 반도체 ‘진짜 전문가’ 판별 기준 제시. @[18:41]
[^36]: 원문: 건설경기·PF 리스크, 관련 기업/그룹 주시. @[20:22]
[^37]: 원문: 고환율은 이상하지 않고 이유가 있음. @[21:18]
[^38]: 원문: 수출기업 달러 환전 지연/보유 유인 설명. @[21:38]
[^39]: 원문: 개인 해외투자 확대가 환율에 영향 없었다면 이상. @[23:39]
[^40]: 원문: 당국 액션 후 환율 레벨이 몇십원 하락한 점 언급. @[24:20]
[^41]: 원문: 통화정책 불만→환율 논란 연결. @[24:58]
[^42]: 원문: 해외자산 보유자는 고환율이 유리, 개입에 불만 가능. @[25:37]
[^43]: 원문: 환율 상승이 원자재 비용 상승으로 피해라는 질문 인정. @[26:49]
[^44]: 원문: 매출>비용 구조에서 환율 상승 시 매출 증가 효과 논리. @[27:00]
[^45]: 원문: 달러매출 수출기업 플러스 vs 원화매출 내수기업 마이너스. @[28:07]
[^46]: 원문: 환율 상승의 장단점은 맥락을 봐야. @[28:33]
[^47]: 원문: 현재 구조에서 환율 상승은 수출-내수 양극화 확대. @[28:55]
[^48]: 원문: “한국은행 금리정책은 답이 없다” 문제의식. @[29:42]
[^49]: 원문: 중앙은행 목표 다수 vs 수단(금리) 하나의 딜레마. @[30:19]
[^50]: 원문: 2025년은 한은 예상대로 흘러가지 않음. @[31:59]
[^51]: 원문: 관세전쟁 시점 가정(26년 1Q) vs 실제(25년 4월) 지적. @[32:59]
[^52]: 원문: 정부 재정정책 어려움 속 경기 가중치로 금리 인하 해석. @[34:26]
[^53]: 원문: 상당 기간 올리지도 내리지도 못하는 상황 가능성. @[36:31]
[^54]: 원문: 봄 중앙은행 수장 교체 가능성이 변곡점. @[36:43]
[^55]: 원문: 미국 위기설의 논점(빅테크 투자/소비 위축). @[37:45]
[^56]: 원문: “마일드 쇼트” 관점 유지. @[38:12]
[^57]: 원문: 미국 가계 현금/예금 줄지 않고 오히려 증가, 자산시장 효과. @[38:58]
[^58]: 원문: 실업률 4%대 vs 장기평균 5.8, 고용 급붕괴 아님. @[40:03]
[^59]: 원문: 인플레 경험(미국 9%+, 한국 6%+). @[41:02]
[^60]: 원문: 관세 부과 → 수입물가 상승. @[42:09]
[^61]: 원문: 감세 → 총수요 증가 → 물가 압력. @[42:25]
[^62]: 원문: 이민 통제 → 임금 상승 압력. @[42:49]
[^63]: 원문: 미국 물가 목표 2% 미도달, 최근 재상승. @[43:07]
[^64]: 원문: 관세 부담을 기업/유통이 가격에 덜 반영하며 떠안는 상황. @[43:57]
[^65]: 원문: 유통 대기업 영업이익률 하락 → 가격 전가 가능성. @[44:46]
[^66]: 원문: 한국은 고환율로 수입물가/원가 부담, 2% 안착 실패. @[45:58]
[^67]: 원문: 26년 성장률 상승 → 수요 측면 물가압력 가능. @[46:26]
[^68]: 원문: 공공요금 현실화 시 인플레 압력 잔존. @[46:44]
[^69]: 원문: 중앙은행 물가 우려 → 금리 인하가 느리고 제한적. @[47:05]
[^70]: 원문: 한국은행은 인플레 부담까지 커지면 인상 가능성도 열어둬야. @[47:29]
[^71]: 원문: 적자국채 발행 → 채권가격 하락/수익률 상승 → 대출금리 영향. @[49:28]
[^72]: 원문: 이런 금융환경이 25년 가을부터, 26년 심화 가능. @[50:09]